管理思考
回到我的管理层，这是我的迷你博客系列（（ 非委托经理 ， 分析师不是经理，而经理不是经理 ））
许多敏捷倡导者对管理有真正的沮丧。 我认为（像我自己一样）他们不喜欢授予“经理”的权力。 这可能被打扮成对自上而下的推理的理性厌恶-他们有一定的道理-但这也将婴儿与洗澡水一起扔了出去。
看起来，我和下一个人一样不喜欢权威，实际上，我可能不喜欢下一个人，这是我的不二之选，这可能是我很难长期留在同一个组织中的原因之一。 但是，为了推理管理工作，我们需要将管理工作与权威分开，并单独考虑这种工作。
管理的核心是管理。 因此，最著名的管理学位不是“管理”学位，因此要确保有本科学位和管理硕士学位的“商业研究”，而最杰出的管理学位实际上是“管理”硕士学位。
对于工程师来说，这种管理的大部分工作看起来毫无意义，或者是不必要的，或者会适得其反。 工程师审视行政，看到可以由理性的人通过理性的过程通过理性的过程进行设计的事物。
但是……并非所有活动都是理性的。
并非所有过程都可以以分析方式分解和重建。
而且由于在这些“系统”中有人，所以理性常常不在窗外。 对我而言，理性并不总是对您而言理性。
当然，随着社会知识的增加，工程师的了解的增加以及我们计算能力的提高，更多的过程和活动可以被合理地检查并接受理性的，经过精心设计的解决方案，但细节在于魔鬼。
在1980年代后期到1990年代，业务流程再造运动认为它可以沿着合理的工程路线对业务进行再造。 这是一个非常糟糕的失败。 然而，这种运动的残余仍然存在，也许在ERP和CRM领域最明显。
问题是：世界混乱。
更具体地说，人们是一团糟。
我们所谓的“管理”很多是关于将混乱的世界与理性的工程世界相连接。 但是，即使是理性世界也不是我们认为的那样。 行为经济学的兴起对揭穿经济学家对同质经济学的信念起到了很大作用。
对我来说，管理工作是在逻辑世界与模糊世界相遇，二进制与模拟相遇，车削机与不确定性过程相遇，经济人与罗伯特·卢卡斯与人对等人以及朋友相遇的情况下进行的，Undercover经济学家 Gerd Gigerenzer 卡尼曼（Kahneman）和特维尔斯基（Tversky） ， 穆兰纳坦（Mullainathan）和沙菲尔（Shafir）以及许多公用事业丹尼尔。
“经理”并不是这个领域中唯一的人。 顺便说一句，业务分析师和产品经理居住在相同的空间，但是他们的目标是不同的。 所有这些角色的作用是使混乱，模糊，情感和非理性的世界与机器和确定性过程的逻辑，理性，无情感的世界插值。
也许更有趣的是，Scrum Master和Agile Coach也在这个领域中运作，这就是为什么我认为他们是经理，或者至少是无人值守的经理 。
我以前把权威推到了一边。 许多教练和Scrum Master（最初定义但并不总是实施）故意将权限留在了门上。 他们尝试填补类似管理人员的角色，但不使用权限。
在某些方面，这是件好事，它带来了不同的方法，有时更好，但有时更糟。
我个人在类似的职位上学到了很多管理哲学：政党支书记。 我几乎没有权限-它是一个志愿者社区，尽管我确实控制了很多行政事务，但我也可以由同志群众命令。
关键就在这里。
在许多环境中，控制管理杠杆的人都有权力，相反，某些离职管理者需要适当使用权限。 可以通过操纵管理来完成某些工作（不需要授权），但是有些工作需要授权来控制管理。
行政可能会沦为官僚主义，我们都讨厌官僚主义，不是吗？ 除了某些官僚机构对于使组织平稳运行可能是必要的。 我最近遇到了这样的报价：
“一个人的官僚主义是另一个人的赋权。” Funding Circle联合创始人Andrew Mullinger
权威，行政管理，官僚主义和管理并不会自动变坏，虽然它们中的每一个都可能有助于平稳运行，但过分地采取措施可能会适得其反。
现在，取决于所涉及的组织（文化，系统，历史），行使行政可能需要或多或少的权限，最终，没有权限就不可能进行行政管理，因此行政会产生权力。 使管理脱离权威变得困难。
请注意，我在这里没有提到领导力 ，这是另一个但相关的话题。
翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2016/04/thoughts-nature-management-work.html
管理思考
