DependsOn注解失效问题排查

本文主要是介绍DependsOn注解失效问题排查，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！

文章目录

前言
一、现象描述
- 1.1.背景描述
- 1.2.第一次修改，使用DependsOn注解
- 1.3.第二次修改，设置方法入参
二、看看源码
- 2.1.Spring实例化的源码
- 2.2.调试
- 2.3.验证
总结

前言

最近几天遇到一个比较有意思的问题，发现Spring的DependsOn注解失效，令我大为费解。经过一段排查，还是有收获的，记录下来，自己警醒，也给大家避雷。
为了去掉敏感信息，本文所有代码均为示例，并不是实际线上代码！！！

一、现象描述

1.1.背景描述

我们实例化某个对象时，需要从配置中心热加载里获取某个属性，使得对象初始化时获取配置中心的数据，形如：

@Configuration
public class ProxyConfig {@Beanpublic MyProxy proxyService1() {System.out.println("init proxyService1");MyProxy proxy = new MyProxy();proxy.setProxyClass(ProxyService1.class);proxy.setInfo(MyConfig.info);return proxy;}@Bean(name = "myConfig", initMethod = "init", destroyMethod = "destroy")public MyConfig myConfig() {return new MyConfig();}
}

myConfig实例化之后会调用init方法，从远程的配置中心拉取配置信息，将MyConfig类里的变量值进行设置；理想情况，在proxyService1()方法执行，并执行实例化的时候读取到的MyConfig.info应该是配置中心里配置的值，而不是MyConfig类里定义的info初始化值。
Test环境验证了一下，可以读取到配置中心的值，就美滋滋的上线了。
结果，线上验收时，没有生效！！！！

1.2.第一次修改，使用DependsOn注解

猜测了下原因，因为Spring实例化对象的顺序并不能保证每次运行都一致，也不能保证不同环境实例化对象顺序一致，所以线上应该是先执行了proxyService1()，后执行了myConfig();这样的话proxyService1()执行的时候读取不到配置中心配置的info的值。
猜测到原因之后，进行了以下的改动，加了DependsOn注解，强制这俩方法的运行顺序

@Configuration
public class ProxyConfig {@Bean@DependsOn("myConfig")public MyProxy proxyService1() {System.out.println("init proxyService1");MyProxy proxy = new MyProxy();proxy.setProxyClass(ProxyService1.class);proxy.setInfo(MyConfig.info);return proxy;}@Bean(name = "myConfig", initMethod = "init", destroyMethod = "destroy")public MyConfig myConfig() {return new MyConfig();}
}

Test环境验证了一下，可以读取到配置中心的值，就美滋滋的上线了。
结果，不出意外的情况下又出意外，线上验收时，没有生效！！！！

1.3.第二次修改，设置方法入参

这次我修改了proxyService1方法的入参，强制执行时使用myConfig对象

@Configuration
public class ProxyConfig {@Beanpublic MyProxy proxyService1(MyConfig myConfig) {System.out.println("init proxyService1");MyProxy proxy = new MyProxy();proxy.setProxyClass(ProxyService1.class);proxy.setInfo(MyConfig.info);return proxy;}@Bean(name = "myConfig", initMethod = "init", destroyMethod = "destroy")public MyConfig myConfig() {return new MyConfig();}
}

所幸这次成功了
但是，这是为啥呢？

二、看看源码

2.1.Spring实例化的源码

众所周知，按照咱们的理解，Spring不管怎样，要基于某个definition实例化某个对象的时候，都需要调用AbstractBeanFactory下的getBean方法，最终会调用doGetBean方法，此处为了显眼，我们就直接放截图，不相干的逻辑暂时折叠：
DependsOn注解生效逻辑
实在找不到原因，只好调试源码了。

2.2.调试

我们给proxyService1方法增加断点，发现比较奇怪的是，其他实例进行属性注入的时候，会调用该方法。进一步查看，发现它是通过SimpleInstantiationStrategy类里的instantiate方法进行实例化的，没有调用getBean方法，也就没有解析DependsOn注解
FactoryMethod实例化
FactoryMethod是指加了@Bean注解的方法

那么问题来了，其他service相互注入，并不是注入proxyService1，为什么会调用该factoryMethod呢？？？
看看调用栈来剖析下吧~
让我们回顾这两篇文章：

@Resource注解的逻辑
@Autowired注解的逻辑
不管是使用@Resource注解还是@Autowired注解，多数情况都会进入到根据类型进行注入，可以看上面两篇博客。
不过在上面两篇博客，我们没有详细分析，根据类型查找可用对象的逻辑，也就是findAutowireCandidates方法中的

String[] candidateNames = BeanFactoryUtils.beanNamesForTypeIncludingAncestors(this, requiredType, true, descriptor.isEager());

不过，我们先stop一下，如果我们是Spring的开发者，我们该如何来写这个根据类型查找可用实例的逻辑？？？

3. 普通加了@Service或者@Component注解的类型，直接用它的类型
4. 加了@Bean的FactoryMethod的方法，根据方法返回值的类型

但是如果是FactoryBean呢？？？
恰恰我们的MyProxy类就是一个FactoryBean

public class MyProxy implements FactoryBean {private Class<?> proxyClass;public void setProxyClass(Class<?> proxyClass) {this.proxyClass = proxyClass;}@Overridepublic Object getObject() throws Exception {return proxyClass.newInstance();}@Overridepublic Class<?> getObjectType() {return proxyClass;}
}

加了@Service、@Component注解，那我们应该会是根据FactoryBean里的泛型或者接口方法getObjectType来判断类型
@Bean的返回值是FactoryBean，那我们根据方法返回值的泛型来判断。
感性认知的话，我们都会这么干，那我们看看Spring是怎么干的，而且像我们MyProxy这种没有指定FactoryBean的泛型的实现，Spring又是如何处理的呢？

在DefaultListableBeanFactory#doGetBeanNamesForType方法里，遍历所有的beanDefinition，查找beanDefinition的类型
在AbstractBeanFactory的isTypeMatch方法，调用了getTypeForFactoryBean

我们具体来读一下getTypeForFactoryBean方法的逻辑

protected ResolvableType getTypeForFactoryBean(String beanName, RootBeanDefinition mbd, boolean allowInit) {// ....不重要的逻辑先忽略// Consider factory methodsString factoryBeanName = mbd.getFactoryBeanName();String factoryMethodName = mbd.getFactoryMethodName();// Scan the factory bean methodsif (factoryBeanName != null) {if (factoryMethodName != null) {// Try to obtain the FactoryBean's object type from its factory method// declaration without instantiating the containing bean at all.BeanDefinition factoryBeanDefinition = getBeanDefinition(factoryBeanName);Class<?> factoryBeanClass;if (factoryBeanDefinition instanceof AbstractBeanDefinition &&((AbstractBeanDefinition) factoryBeanDefinition).hasBeanClass()) {factoryBeanClass = ((AbstractBeanDefinition) factoryBeanDefinition).getBeanClass();}else {RootBeanDefinition fbmbd = getMergedBeanDefinition(factoryBeanName, factoryBeanDefinition);factoryBeanClass = determineTargetType(factoryBeanName, fbmbd);}if (factoryBeanClass != null) {// 这个方法很重要，就是解析返回值是FactoryBean的方法，实际交给Spring容器的对象类型// 而我们的MyProxy在实现FactoryBean时没有指定泛型，导致此处返回的result是个？// 所以result.resolve()是个nullresult = getTypeForFactoryBeanFromMethod(factoryBeanClass, factoryMethodName);if (result.resolve() != null) {return result;}}}// If not resolvable above and the referenced factory bean doesn't exist yet,// exit here - we don't want to force the creation of another bean just to// obtain a FactoryBean's object type...if (!isBeanEligibleForMetadataCaching(factoryBeanName)) {return ResolvableType.NONE;}}// If we're allowed, we can create the factory bean and call getObjectType() earlyif (allowInit) {FactoryBean<?> factoryBean = (mbd.isSingleton() ?getSingletonFactoryBeanForTypeCheck(beanName, mbd) :getNonSingletonFactoryBeanForTypeCheck(beanName, mbd));if (factoryBean != null) {// Try to obtain the FactoryBean's object type from this early stage of the instance.Class<?> type = getTypeForFactoryBean(factoryBean);if (type != null) {return ResolvableType.forClass(type);}// No type found for shortcut FactoryBean instance:// fall back to full creation of the FactoryBean instance.return super.getTypeForFactoryBean(beanName, mbd, true);}}
//不重要的逻辑先忽略}

可以看到上面的注释写的是先根据getTypeForFactoryBeanFromMethod查找返回值是FactoryBean时方法的实际要交给Spring容器管理对象的类型，如果查找不到，会调用getSingletonFactoryBeanForTypeCheck方法进行FactoryMethod的实例化。也就是会最终调用SimpleInstantiationStrategy类里的instantiate方法，而不是getBean方法进行实例化，也就忽略了DependsOn注解的处理逻辑。

2.3.验证

为了验证上述逻辑，我们新增一个指定了FactoryBean泛型的类ProxyFactoryBean

public class ProxyFactoryBean implements FactoryBean<ProxyService3> {@Overridepublic ProxyService3 getObject() throws Exception {return ProxyService3.class.newInstance();}@Overridepublic Class<?> getObjectType() {return ProxyService3.class;}
}

然后我们重写ProxyConfig类

@Configuration
public class ProxyConfig {@Bean@Lazypublic MyProxy proxyService1() {System.out.println("init proxyService1");MyProxy proxy = new MyProxy();proxy.setProxyClass(ProxyService1.class);return proxy;}@Bean@Lazypublic ProxyFactoryBean proxyService3() {System.out.println("init proxyService3");return new ProxyFactoryBean();}@Bean@Lazypublic MyRealService myRealService() {System.out.println("init myRealService");return new MyRealService();}}

我们的三个对象都没有作为其他对象的属性注入，且都加了@Lazy。理论上应该所有FactoryMethod都不会被调用实例化。我们运行一下看看：

结果实验结果我们可以发现，也就是当放入到spring容器中的对象类型不明确时，就会被调用，不管它是不是Lazy的，而且调用的时候也是直接通过反射调用该方法，不处理其DependsOn注解