ConcurrentHashMap线程安全问题

本文主要是介绍ConcurrentHashMap线程安全问题，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！

在使用原子操作进行计数时，我们经常会用到ConcurrentHashMap，虽然ConcurrentHashMap是线程安全的，但是如果你操作的是其本身，并如果使用不当，也会造成很多线程安全问题。
看下面的例子，你觉得会输出多少呢？

public class ConcurrentHashMapTest {private static final ConcurrentMap<String, AtomicInteger> CACHE_MAP = new ConcurrentHashMap<>();private static final String KEY = "test";private static class TestThread implements Runnable{@Overridepublic void run() {if(CACHE_MAP.get(KEY)==null){try {Thread.sleep(200);} catch (InterruptedException e) {e.printStackTrace();}CACHE_MAP.put(KEY, new AtomicInteger());}CACHE_MAP.get(KEY).incrementAndGet();}}public static void main(String[] args) {new Thread(new TestThread()).start();new Thread(new TestThread()).start();new Thread(new TestThread()).start();try {Thread.sleep(800);} catch (InterruptedException e) {e.printStackTrace();}System.out.println("次数:"+CACHE_MAP.get(KEY).get());}
}运行结果：
次数:1

我们有3个线程取访问，照理来说应该是3才对，为什么是1呢？
其实ConcurrentHashMap的put方法跟普通的HashMap没什么区别，如果key相同，依然会覆盖。
要想达到不覆盖，我们可以使用putIfAbsent()方法。
将CACHE_MAP.put(KEY, new AtomicInteger());
改为CACHE_MAP.putIfAbsent(KEY, new AtomicInteger());

运行结果如下：

次数:3

一般情况下，建议写一个公共的方法来获取CACHE_MAP中的value。对上面的代码进行优化后如下：

public class ConcurrentHashMapTest {private static final ConcurrentMap<String, AtomicInteger> CACHE_MAP = new ConcurrentHashMap<>();private static final String KEY = "test";private static class TestThread implements Runnable{@Overridepublic void run() {getCacheValue(KEY).incrementAndGet();}}public static AtomicInteger getCacheValue(String key){if(CACHE_MAP.get(key)==null){try {Thread.sleep(200);} catch (InterruptedException e) {e.printStackTrace();}CACHE_MAP.putIfAbsent(key, new AtomicInteger());}return CACHE_MAP.get(key);}public static void main(String[] args) {new Thread(new TestThread()).start();new Thread(new TestThread()).start();new Thread(new TestThread()).start();try {Thread.sleep(800);} catch (InterruptedException e) {e.printStackTrace();}System.out.println("次数:"+CACHE_MAP.get(KEY).get());}}

我们的效果达到了，再回头看看putIfAbsent()方法的源码：

    public V put(K key, V value) {Segment<K,V> s;if (value == null)throw new NullPointerException();int hash = hash(key);int j = (hash >>> segmentShift) & segmentMask;if ((s = (Segment<K,V>)UNSAFE.getObject(segments, (j << SSHIFT) + SBASE)) == null) s = ensureSegment(j);return s.put(key, hash, value, false);}public V putIfAbsent(K key, V value) {Segment<K,V> s;if (value == null)throw new NullPointerException();int hash = hash(key);int j = (hash >>> segmentShift) & segmentMask;if ((s = (Segment<K,V>)UNSAFE.getObject(segments, (j << SSHIFT) + SBASE)) == null)s = ensureSegment(j);return s.put(key, hash, value, true);}

其实put方法与putIfAbsent方法唯一的区别就在于调用s.put(…)方法时，最后一个参数，一个是false，一个是true。

这篇关于ConcurrentHashMap线程安全问题的文章就介绍到这儿，希望我们推荐的文章对编程师们有所帮助！

---